Listas de espera y colaboración público-privada en los programas electorales

La preocupación por el problema de las abultadas listas de espera y por cómo abordar su resolución siempre debería estar en el punto de mira, siendo la apuesta más sensata, y algo que debería sacarse de la pelea partidista, poner a trabajar en ello a todos los recursos disponibles en la comunidad autónoma. Merece la pena echar un vistazo a los programas electorales de los principales partidos que se presentan a las elecciones en la Comunidad de Madrid para ver qué señalan al respecto, sin entrar en más disquisiciones, desgranando la información para que cada lector pueda sacar sus propias conclusiones. Es complejo porque el ambiente político está muy crispado, pero sería necesario poder hablar de estos temas con tranquilidad y objetividad. Los programas completos se pueden encontrar, por ejemplo, gracias a este comparador de RTVE.

• PSM-PSOE: Además de una apuesta por el refuerzo de plantillas, explicitan las promesas específicas de “establecer en 30 días el tiempo máximo de demora para consultas de Salud Mental” y de “recuperar las citas aplazadas de los enfermos no-COVID”. También aseguran que van a “dotar de más camas de media y larga estancia al Servicio Madrileño de Salud” y quieren construir 30 nuevos Centros de Salud. También dicen, de forma más general, que van a  “fijar tiempos máximos de espera en cirugía, consultas externas, salud mental, pruebas diagnósticas y tratamientos”, pero no comentan cómo conseguir que se cumplan. No hacen ninguna referencia a aprovechar la colaboración público-privada. PROGRAMA COMPLETO.
• Partido Popular: En su programa lo primero que se puede leer sobre el tema que nos ocupa es una promesa: “Reduciremos un 50% las listas de espera. Esta medida afectará a las listas de espera quirúrgica, de pruebas diagnósticas y en consultas”. Comentan que tienen previsto proseguir con un plan de reducción de listas de espera denominado Plan CRONOS y la puesta “en marcha de un Programa de Cirugía Segura, que incluirá la reducción de la lista de espera diagnóstica y quirúrgica”. Continúan apostando por “la libertad de elección de los pacientes del Hospital, Centro Sanitario y profesional sanitario por el que quieran ser atendidos” y hablan de la creación de un nuevo hospital y de la rehabilitación del Hospital Puerta de Hierro. Aunque en nuestra comunidad hay varios hospitales de gestión indirecta (gestión privada fruto de un acuerdo de colaboración público-privada) ofreciendo buenos resultados, en el programa no inciden en ello. PROGRAMA COMPLETO.
• Más Madrid: Un punto al que le dan mucha importancia es su programa es: “Se derogará la ley que incluye la creación del Área Única (Ley 6/2009) y se conformarán diferentes áreas de salud y bienestar”. En definitiva, se elaboraría un nuevo mapa sociosanitario. Contemplan también un aumento de los recursos dedicados a la Atención Primaria y llevar a cabo un plan de choque en el ámbito de la Salud Mental. Plantean, como el PP, rehabilitar el Hospital Puerta de Hierro. Sobre colaboración público-privada indican: “Se revisarán minuciosamente los contratos de los hospitales en régimen de concesión y se ajustarán los mismos en defensa del interés público” y “se revisará y reformulará el convenio singular suscrito con la Fundación Jiménez Díaz”. Sobre listas de espera el programa dice “Desarrollaremos una Ley de gestión de listas de espera quirúrgica, diagnóstica y de consultas externas que garantice la transparencia en la gestión de las mismas” y “desarrollaremos modelos de priorización en lista de espera”. PROGRAMA COMPLETO.
• Ciudadanos: En su programa proponen reforzar la inversión realizada en atención primaria y contratar de forma definitiva a los sanitarios que han reforzado la sanidad madrileña durante la crisis COVID. Sobre los temas a analizar no se encuentra información en el PROGRAMA existente en su web, que no queda claro si es COMPLETO o un resumen.
• Unidas Podemos: En su caso se posicionan desde el principio en contra de los hospitales de gestión mixta y de la colaboración público-privada, proponiendo en todo caso revertir acuerdos. Proponen un incremento global en inversión y le dan importancia a la Atención Primaria y la Salud Mental. Proponen, como Más Madrid, la “supresión del área única e implantación de áreas de salud para atender adecuadamente a las necesidades poblacionales de las mismas” y la “puesta en marcha de un Plan de Reducción de las Listas de Espera”. PROGRAMA COMPLETO.
• VOX: Más allá de un llamamiento sucinto a “destinar todos los recursos públicos a combatir la emergencia sanitaria y económica” no se encuentran más temas sanitarios en su PROGRAMA. No parece haber otro más elaborado.

Un Plan de Recuperación que se olvida de apostar por la Sanidad

Con este titular se puede resumir la actividad en torno a la sanidad de la semana pasada si por unos instantes nos intentamos abstraer del, menos ágil de lo deseado, avance de la vacunación y del, por desgracia, incremento de las cifras de afectados y fallecidos por covid-19 en diversas regiones españolas.

Si alguien quiere la información completa, para juzgar por sí mismo, del Plan de Recuperación, Transformación y Resilencia de la Economía, puede descargar el documento completo en la web de la Presidencia del Gobierno. El plan, presentado el día 13 de abril, ha recibido también el nombre de España Puede, y se nutre de los 72.000 millones de euros que se van a recibir de los fondos europeos hasta el año 2023. En algunos medios, como Voz Pópuli destacan que la cantidad que se va a dedicar a la Sanidad es de 1.069 millones, lo que supone en torno al 1,5% del montante total. Una cantidad a todas luces insuficiente. O al menos es lo que opinan organizaciones como el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (Cgcom) y el Consejo General de Enfermería (CGE).

Sobre el Plan de Recuperación también habla en las páginas de Invertia la presidenta de la comisión de Sanidad y Asuntos Sociales de la CEOE, Cristina Contel, que aprovecha para recordar que la sanidad privada ha sido importantes para hacer frente a la pandemia de coronavirus. Afirma que “Durante la primera ola, el sector puso a disposición de la sanidad pública todos sus recursos. Un ofrecimiento que continúa hoy vigente y que se ha ampliado también a la campaña de vacunación”. Sobre el Plan opina que una vez más el sector sanitario privado se queda al margen de cualquier toma de decisiones, pese a que forma parte del Sistema Nacional de Salud. En la entrevista que le realizan apuesta por la colaboración público-privada en sanidad, ya que a su juicio se optimizan los recursos humanos y materiales y se reducen las listas de espera.

En la misma idea incide, lo cuentan en EFE Salud, Olga Ginés, presidenta de Hospitales Católicos de Madrid (HCM), que dice “Hay que apostar por la sanidad privada como socia imprescindible de la pública”. Es otra forma de reformular la misma idea, el fomento de la colaboración público privada. Como decíamos en el anterior artículo no hay que confundir este concepto con “privatizaciones” ya que no tienen nada que ver ambas ideas. Recordemos que en nuestra comunidad ya está en marcha una colaboración de este tipo que está dando muy buenos resultados.

Llega el momento de pisar el acelerador en la vacunación contra el coronavirus

Para poder tener datos fiables de cómo va la macrocampaña de vacunación en España una de las opciones es visitar directamente la web del Ministerio de Sanidad, ya que en la sección dedicada a la Estrategia de vacunación Covid-19 se pueden descargar varios documentos interesantes.

Podemos extraer, por ejemplo, con fecha 31 de marzo, los datos de vacunación desde el inicio hasta la situación actual. Así, vemos que en España hemos recibido un total de 9.689.995 dosis (ya descontadas 7.800 unidades que se han entregado a Andorra). De ellas se han administrado 8.342.155 dosis, lo que supone el 86,1% de las dosis recibidas. Y son ya 2.797.015 personas las que han recibido la pauta de vacunación completa. Recordemos que las tres vacunas que se están usando actualmente en España requieren de la administración de dos dosis para que la inmunización sea correcta.

Para los amantes de los datos, si os descargáis el PDF denominado “Datos de vacunación en España” podréis acceder a diferentes tipos de desgloses de la información. Los podréis visualizar por comunidad autónoma, por grupo de vacunación y por tipo de vacuna. Actualmente las vacunas que se están utilizando en nuestro país son las de Pfizer/BioNtech, Moderna y AstraZeneca/Oxford. De esta última, en un afán de extremar las precauciones, se interrumpió el uso para investigar la aparición de casos aislados de trombos, pero ya se ha reanudado.

España ha adquirido dos vacunas más: CureVac y Janssen, que están en situación muy diferente, ya que mientras CureVac está aún en fase de ensayo (algunas de las pruebas se están haciendo en España) la llegada de la vacuna de Janssen ya tiene fecha: el 19 de abril. Esta vacuna puede suponer un fuerte espaldarazo a la estrategia, ya que tiene una característica que va a ayudar a agilizar la vacunación: es monodosis. Se estima que de aquí a final de año España va a recibir 20 millones de dosis de este fármaco.

Los datos de Madrid. Nos remitimos de nuevo a los datos del informe del Ministerio de Sanidad. En nuestra Comunidad se han recibido un total de 1.280.715 dosis, sumando las de las tres vacunas en uso actualmente. De ellas se han inyectado 1.092.992 lo que supone un 85,35% de las recibidas. Como vemos, tras tantas discusiones entre unos y otros, al final los datos son bastante homogéneos en toda España. Las personas con la pauta de las dos dosis completada en Madrid son 376.909.

El ritmo de vacunación en el segundo trimestre va a crecer mucho. Que mejor que verlo gráficamente.

Hasta ahora se han recibido unos 8,5 millones de dosis desde final diciembre a marzo (5.8 Pfizer, 2 Astrazeneca y 0.6 de Moderna).

*A falta 1 semana de marzo. pic.twitter.com/XVIDr5fOiN

— ngb padel (@ngbpadel2) March 28, 2021

Desde la sanidad privada piden participar en la vacunación, del mismo modo que han colaborado en la atención de pacientes en camas de planta o de UCI cuando ha sido necesario contar con sus recursos. No sería inteligente desoír el llamamiento justo ahora que tenemos por delante unos meses cruciales en los que hay pisar a fondo el pedal del acelerador de la vacunación. Los objetivos que se pretendían alcanzar, siempre se había hablado de tener al 70% de los adultos vacunados para el principio del verano, están en entredicho si no se sube el ritmo. Y para ello serán bienvenidas las nuevas vacunas y todos los recursos de personal e instalaciones, públicos y privados, de los que se dispongan para administrarlas. Y no está de más recordar, lo hace en una columna de opinión Carlos Rus, presidente de ASPE, que no hay que confundir la más que deseable colaboración público-privada, extendida en toda la UE, con las privatizaciones, un concepto muy diferente.

Coronavirus: ¿Qué se puede hacer esta Semana Santa?

Todo apunta a que es inevitable la llegada de una cuarta ola epidémica de coronavirus y, de hecho, en algunas Comunidades Autónomas, como en el País Vasco, ya están alertando de una paulatina, de nuevo, subida de los datos de contagios. En esta ocasión son pocos los que hablan de “salvar la Semana Santa”, visto el resultado de la experiencia navideña o simplemente porque aún no ha dado inicio el periodo vacacional y ya nos hemos visto abocados a que el debate fuera justamente el contrario: ¿endurecemos las medidas o las dejamos más o menos como están?

Hace un par de días la ministra de sanidad, Carolina Darias, puso sobre la mesa la posibilidad de que el cierre de toda actividad no esencial se adelantara hasta las 8:00 de la tarde. Así mismo se valoró implantar un cierre perimetral provincial, en lugar del actual, por comunidad autónomas. Pero el miércoles, en la reunión del Consejo Interterritorial, finalmente no se han hecho cambios de peso en las medidas. Eso significa que siguen vigentes, en esencia, todas las que se tomaron el día 10 de marzo. Aunque, como bien recuerda la ministra, el acuerdo es de mínimos y en cada comunidad se pueden endurecer hasta donde lo permita el marco legal vigente.

A pesar de lo dicho, alguna novedad sí hay, como explican en El Mundo, aunque hay que matizar que se trata de una recomendación: la de cerrar el interior de los bares en zonas con una incidencia superior a 150. Dicha recomendación se ha plasmado en el documento Actuaciones de respuesta coordinada para el control de la transmisión de Covid-19 que coloquialmente se conoce como semáforo covid-19. Las reuniones tanto públicas como privadas quedan de la siguiente forma: máximo 6 personas con nivel de alerta alto (incidencia mayor de 150) y máximo 4 con nivel muy alto (incidencia mayor de 250).

Las medidas en Madrid. Es perfectamente entendible que con tantos cambios, a nivel de país y de autonomías, el ciudadano se pierda. Lo mejor en nuestro caso es acudir a la web de la Comunidad y revisar qué medidas están vigentes. Por un lado podremos consultar en qué zonas básicas de Salud entran en vigor restricciones y en cuáles se levantan. Nos recuerdan que se mantiene la prohibición de las reuniones de no convivientes en domicilios, salvo que se trate de cuidados a terceras personas. En cuanto a la movilidad nocturna, sigue limitada desde las 23:00 horas hasta las 06:00 horas mientras que la hostelería y de la restauración pueden permanecer abiertos hasta las 23:00 horas.

¿Cuál es la situación de la Salud Mental en nuestro sistema sanitario?

La semana pasada comentábamos en este espacio el tema, postergado últimamente a causa de la actualidad y las urgencias que provoca la pandemia, de las listas de espera. Y poníamos como ejemplo, el cáncer, esa enfermedad que a lo largo de la años se cruza en el trayecto vital de casi todas las familias. Pero si hay un tipo de salud que se ve a menudo relegado en nuestras conversaciones, esa es la salud mental. Y es tan importante como la que afecta a cualquier otra parte del cuerpo, huelga decirlo. El caso es que se habla muy poco de todo lo que rodea a la salud mental en relación a nuestro sistema sanitario. ¿Hay listas de espera? ¿Hay recursos suficientes? Vamos a detenernos hoy unos instantes en el tema.

En la web Civio han publicado recientemente un largo e interesante artículo sobre el tema que nos da algunas respuestas. Por cierto, jalonado de datos e infografías; merece la pena dedicarle unos minutos. Nos dan respuestas desde el titular, Pagar o esperar: cómo Europa -y España- tratan la ansiedad y la depresión, y pronto lo amplían comentado que la cobertura psicológica, y no solo en España, es una de las grandes ausentes del sistema sanitario. La falta de recursos y las largas listas de espera empujan a los pacientes que pueden permitírselo a acudir a la sanidad privada para buscar una solución a sus problemas.

La salud mental atañe a muchos más pacientes de los que pensamos. En España un 5% de la población ha sido diagnosticada de depresión, y otro tanto ocurre con los trastornos de ansiedad. Javier Prado, portavoz de la Asociación Nacional de Psicólogos Clínicos y Residentes en España (ANPIR), incide en que son problemas de mucha prevalencia que no se tratan en muchos países. Y agrega que el estigma de pensar en problemas más graves, en principio, y que requieren tratamiento psiquiátrico, impide que visualicemos las mencionadas enfermedades.

La pandemia de coronavirus nos ha afectado de diversas formas. Por un lado, como en todas las enfermedades, ha hecho que no se diagnostique lo suficiente y que mucha gente no acuda al médico. Por otro lado, mucha gente se ha visto afectada por un año de restricciones; y lo que queda. En InfoSalus nos cuentan que la Confederación Salud Mental España ha lanzado una campaña, bajo el nombre 'Salud mental y COVID-19. Un año de pandemia', con el objetivo de visualizar todo esto y proponer algunas soluciones.

Nos alertan de que en España faltan recursos en la atención de estas dolencias y que 12 meses de incertidumbre y miedo han hecho estragos en la salud mental de muchos españoles, especialmente en las capas de la sociedad con menos recursos económicos. Economía aparte, o no, todo se mezcla, los grupos de población que más han necesitado la atención de los servicios de salud mental han sido jóvenes, mujeres y personas con discapacidad. En dichos grupos ha aumentado también el consumo de ansiolíticos y antidepresivos.

Precisamente del exceso de fármacos y de la carencia de psicólogos nos hablan en este artículo de El Mundo, donde nos recuerdan también que en España hay 10 suicidios al día, muchos de ellos relacionados con algún problema de salud mental. Faltan recursos, dicen en la web de RTVE, donde cuentan que España presenta una ratio de 6 psicólogos clínicos por cada 100.000 habitantes, frente a los 18 de media de la Unión Europea; la verdad es que oscila mucho de un país a otro. Otro dato íntimamente unido al anterior es que más de dos millones de españoles toman a diario ansiolíticos. Parte de estos medicamentos los prescriben médicos de cabecera y no especialistas.

Faltan profesionales, o al menos faltan psicólogos y psiquiatras en la sanidad pública, lo que empuja a los pacientes a buscar alternativas privadas. El número de plazas de Psicólogo Interno Residente (PIR) es exiguo y habría que aumentarlo, pero también facilitar el acceso de todos los ciudadanos, como acostumbramos a decir, a todos los recursos disponibles, ya estén ubicados en la sanidad pública, la privada o sean profesionales independientes.